Buciumul – Publicaţie de informaţie şi atitudine naţionalistă
Arhivă pentru categoria: Politică

Iohannis în slujba neomarxismului: a promulgat legea prin care se înfiinţează ocupaţia de expert în egalitate de gen

Printre decretele semnate de către președintele Klaus Iohannis la 16 iulie 2018 se numără și decretul intitulat “Decret privind promulgarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi”.
Imagini pentru expert de gen neomarxist

Prin acest decret se va începe implementarea unui proiect foarte drag ploșnițăriilor care promovează gogomăniile neomarxismului: se înființează ocupația de “expert în egalitate de gen”, un nume pretențios pentru un soi de comisari ideologici care să ducă pe cele mai înalte culmi revoluția neo-marxistă. Pe lângă cotele obligatorii de imigranți, tovarăşul Iohannis Klaus anunță și “cote de gen” obligatorii! Ce mai anunță marioneta Iohannis: până în anul 2020, 70% din instituţiile din România vor avea comisari ideologici experți in egalitatea de gen.

Să fie oare doar o coincidență faptul că pe vremea gloriei sovietelor asemenea “experți” se numeau comisari ideologici, iar în zilele noastre comisarii europeni cască gura cu admirație la statuile lui Marx, asistând la evenimente organizate în memoria celui din a cărui ideologie sunt inspirate multe dintre grozăviile neomarxismului, promovat cu tot mai multă agresivitate de la o zi la alta?

Asa zisele “valori” si “principii“ pe care  neomarxiștii  vor să le promoveze, amintesc mai curând de perioada cea mai neagră din istoria țării noastre, atunci când la cârma statului erau promovate cu o agresivitate tâmpită anumite personaje, pe baza unor criterii ideologice, respectiv a “originilor sănătoase”, pentru a îndeplini o reprezentare proporțională din punct de vedere etnic, al egalității de gen, ignorându-se performanțele individuale sau competențele profesionale ale individului…

 

 

Sursa : Glasul

19 False obiecții la referendumul pentru căsătorie și argumente simple împotriva lor

Legea modificată de organizare a referendumurilor a fost publicată şi va intra în vigoare, astfel încât există în sfârşit cadrul legal pentru desfăşurarea referendumului privind căsătoria.

Imagine similară

În aşteptarea acestuia, iată mai jos o sinteză a obiecţiilor aduse revizuirii constituţiei şi referendumului pentru căsătorie (nu vă miraţi dacă unele se bat cap în cap), ca să fiţi pregătiţi pentru momentul când vor fi reluate dezbaterile:

1. Există alte priorităţi decât definirea căsătoriei: sărăcie, corupţie etc.

Fals: provocările unei societăţi nu se rezolvă neapărat pe rând, ci pot fi rezolvate şi în paralel. Mai mult, în timp ce provocările amintite (sărăcia, corupţia) necesită efort susţinut pe zeci de ani, dacă nu cumva sunt perpetue, revizuirea constituţiei este, în schimb, o problemă rezolvabilă one-off, dintr-o dată.

2. Definiţia căsătoriei nu e o problemă relevantă pentru societate în acest moment.

Fals: fie şi numai agitaţia mediatică şi zbuciumul taberei care se opune demonstrează relevanţa temei şi faptul că atinge un punct sensibil. Faptul că dezbaterea a existat în numeroase state din preajmă o face relevantă şi pentru noi.

3. Revizuirea nu rezolvă problemele familiei.

Fals: nici legalizarea homo-căsătoriei nu rezolvă problemele familiei; în realitate, revizuirea nici nu şi-a propus să rezolve problemele familiei, ci să protejeze instituţia căsătoriei de diluarea semnificaţiei sale, de extinderea la cuplurile de acelaşi sex şi de posibile alte extinderi ulterioare (numărul partenerilor şamd). Problemele familiei fac obiectul altor propuneri de politici publice, fie ale Coaliţiei pentru Familie, fie ale altor actori guvernamentali şi non-guvernamentali, fiind invitaţi inclusiv oponenţii referendumului să prezinte propriile lor soluţii, nu doar critici.

4. Familia tradiţională este un focar de violenţă, alcoolism, abuz.

Fals: nu instituţia familiei (tradiţională sau nu) este cauza violenţei, alcoolismului şi abuzului în societate; cauzele sunt multiple şi nu se regăsesc în ideea de familie nucleară. Apoi, violenţă şi abuz se regăsesc şi în interiorul familiilor şi cuplurilor „non-tradiţionale” (inclusiv cele de acelaşi sex) în aceeaşi măsură, ba chiar, după unele studii, într-o măsură mai mare în cadrul cuplurilor de lesbiene. În fine, revizuirea nu se referă la „familia tradiţională”, ci la „căsătoria naturală”.

5. Revizuirea este inutilă, pentru că nu aduce nimic nou, deja codul civil reglementează căsătoria bărbat – femeie.

Fals: un cod civil se poate schimba în parlament fără ca voinţa populară să fie chestionată. Constituţionalizarea condiţiei sexului opus previne o modificare facilă în parlament a legii în sensul includerii căsătoriei „gay” şi impune, pentru o eventuală modificare viitoare favorabilă căsătoriei homosexuale, acordul exprimat de popor printr-un alt referendum.

6. Revizuirea este gravă, pentru că atacă/restrânge drepturile homosexualilor.

Fals: întrucât nu există în România un drept la căsătorie cu o persoană de acelaşi sex, consacrarea constituţională a acestei interdicţii preexistente nu restrânge nimic şi nu atinge vreun drept al homosexualilor.

7. Revizuirea generează discriminarea homosexualilor.

Fals: persoanele homosexuale au acces la instituţia căsătoriei în condiţii identice cu persoanele heterosexuale, adică respectând condiţiile instituţiei/contractului: să aibă 18 ani (16 cu dispensă), să nu fie alienate mintal, să se căsătorească cu o persoană de sex opus care nu este rudă apropiată. De asemenea, interdicţia de a se căsători cu o persoană de acelaşi sex se aplică şi heterosexualilor.

8. Homosexualii nu au cerut legalizarea homo-căsătoriei, prin urmare nu există un temei care să justifice acţiunea oponenţilor gay marriage.

Fals: grupuri activiste (nu homosexualii) au afirmat deja gay marriage ca obiectiv (la Gay Pride 2006) şi se încearcă, la Curtea Constituţională, recunoaşterea căsătoriilor gay încheiate în alte state. Pe de altă parte, dacă „homosexualii” (în realitate, activiştii) nu doresc legalizarea căsătoriei homosexuale, de ce se opun cu înverşunare unei iniţiative care nu urmăreşte decât blocare a ceva ce ei oricum nu doresc?

9. Iniţiativa este antieuropeană, putinistă, fascistă.

Fals: definiţia legală a căsătoriei doar în înţelesul propriu al termenului nu a avut nicio legătură cu fascismul, a fost (şi încă mai este este în destule cazuri) instituţie a statului democratic occidental, nu doar a Rusiei şi este o opţiune recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

10. Revizuirea atacă familia mono-parentală sau alte tipuri de familii.

Fals: Revizuirea nu are ca obiect familia, care include şi relaţiile de filiaţie şi rudenia subsecventă, ci doar căsătoria; prin urmare, explicitarea noţiunii de căsătorie conform înţelesului său propriu nu afectează familiile constituite în virtutea filiaţiei (familiile monoparentale).

11. Avizul Curţii Constituţionale a interpretat deja obligatoriu semnificaţia termenului „soţi” ca fiind bărbat şi femeie, astfel că problema a fost rezolvată iar definiţia a fost explicitată.

Fals: Curtea Constituţională doar a constatat că este îndeplinită condiţia ca revizuirea să nu suprime, afecteze, restrângă vreun drept fundamental recunoscut în Constituţie, întrucât explicitarea ce se doreşte a fi adusă prin revizuire corespunde sensului originar al textului constituţional; constatarea că nu se suprimă sau restrânge vreun drept nu înseamnă, însă, că textul constituţional ar împiedica extinderea sa pe viitor; prin urmare, CCR a interpretat doar semnificaţia iniţială, originară, dar nu a apreciat şi asupra semnificaţiilor ce se vor putea da în viitor noţiunilor de „soţi” şi „căsătorie”.

12. Revizuirea este conspirată de Dragnea sau îi profită:

Fals: revizuirea a fost declanşată de persoane private în toamna 2015, când preşedinte al PSD şi premier era Victor Ponta şi a fost înregistrată în Parlament în mai 2016 când premier era Dacian Cioloş. Abilitatea sau inabilitatea unui actor politic de a profita politic de pe urma referendumului nu delegitimează revizuirea.

13. Referendumul este anti-homosexuali.

Fals: revizuirea nu vrea decât să consacre la nivel constituţional statu-quo-ul în privinţa căsătoriei. Nu atinge nici măcar un firicel din drepturile pe care le au homosexualii în momentul de faţă.

14. Revizuirea promovează o concepţie religioasă – creştină, o viziune specifică unui stat teocratic.

Fals: în discuţie este doar sfera civilă, seculară a căsătoriei în sensul că se doreşte prezervarea înţelesului propriu, natural şi consacrat milenar, inclusiv pre-creştin, al acesteia. Nu se cere impunerea oficierii căsătoriei în biserică, pentru a se putea pretinde că avem de a face cu impunerea unei viziuni religioase.

15. Revizuirea este rezultatul amestecului BOR şi/sau a cultelor neoprotestante în politica statului român.

Fals: Biserica, cultele susţin o propunere, aşa cum orice altă organizaţie non-guvernamentală are dreptul să îşi susţină propria agendă (de la drepturile animalelor la anti-corupţie), dar nu o dispun dacă propunerea nu e adoptată conform mecanismelor statului secular.

16. Coaliţia pentru Familie urmăreşte o agendă retrogradă, doreşte interzicerea avorturilor, a divorţului şi impunerea unei taxe pe celibat.

Fals:
a. propunerile Coaliţiei nu cer taxa pe celibat, interzicerea avortului sau a divorţului
b. nu propunerile Coaliţiei fac obiectul referendumului şi nu Coaliţia figurează pe buletinul de vot; ceea ce se votează este DA pentru căsătoria între un bărbat şi o femeie, nu CpF.

17. Iniţiatorii revizuirii vor să reglementeze ce fac oamenii în dormitor, în spaţiul lor privat.

Fals: revizuirea constituţiei se referă la ce vor să facă oamenii oficial, solemn şi instituţional, la primărie, în faţa ofiţerului stării civile, nu în dormitor. Dimpotrivă, iniţiatorii vor să lase dormitorului ce ţine de dormitor.

18. Referendumul nu este un instrument care să îndeplinească standardele democraţiei liberale.

Fals: în chiar chestiunea în discuţie s-au organizat referendumuri în SUA (anii 2003-2004), Irlanda (2016) şi o consultare populară în Australia (2017).

19. Coaliţia pentru Familie se opune parteneriatului civil.

Irelevant: referendumul nu afectează posibilitatea introducerii parteneriatului civil şi nu e despre parteneriatul civil, iar obiectul referendumului nu este votarea Coaliţiei pentru Familie, ci a definiţiei constituţionale a căsătoriei.

 

de Cristina Popescu, Facebook

 

Președintele Iohannis și partidele parlamentare creează artificial antisemitism în România

Astăzi intră în vigoare Legea nr. 157/2018 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului, inițiată de 11 parlamentari între care Gabriel Vlase și Daniel Suciu (PSD), Silviu Vexler (Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România), Nicolae Neagu (PNL), Cristian Seidler (USR), Szabó Ödön (UDMR), Varujan Vosganian (ALDE) și Eugen Tomac (PMP) și promulgată de Preşedintele Klaus Iohannis.

Imagini pentru rusine dragnea rusine iohannis

Potrivit noii legi, „prin antisemitism se înţelege atât percepţia referitoare la evrei, exprimată ca ură împotriva acestora, cât şi manifestările verbale sau fizice, motivate de ură împotriva evreilor, îndreptate împotriva evreilor sau ne-evreilor ori a proprietăţilor acestora, împotriva instituţiilor comunităţilor evreieşti sau lăcaşurilor de cult”.
Votată în bloc de toate partidele parlamentare și promulgată fără obiecții de Preşedintele Iohannis, această lege ridică mai multe întrebări, la care Preşedintele esta dator să răspundă împreună cu inițiatorii.

Prima întrebare: răspunde această lege unei necesități? Citind această lege, o persoană străină de realitățile românești își poate imagina că România este teatrul unor pogromouri antievreiești iar combaterea antisemitismului a devenit o necesitate imperativă. Este minuscula minoritate evreiască din România într-un pericol iminent? Îi ajutăm noi pe inițiatorii legii să răspundă la această întrebare: datele Ministerului Public infirmă această ipoteză și arată inexistența atacurilor antisemite în România!

În plus, potrivit datelor furnizate de Institutul Național de Statistică, cei mai mulți turiști care vizitează anual România provin din.. Israel! An de an, peste 200.000 de turiști israelieni ajung în Capitală, în stațiunile de pe litoral sau de pe Valea Prahovei. Niciodată acești turiști nu s-au simțit în pericol, din contră, presa din Israel abundă în relatări despre ospitalitatea românească și majoritatea acestor turiști au ales să revină în România de mai multe ori.

Dacă România ar fi o țară antisemită, unde combaterea antisemitismului ar fi necesară, ar mai veni acești turiști israelieni în România? Ar mai reveni și cu alte ocazii? Dacă s-ar simți în pericol s-ar mai clasa pe primul loc în topul turiștilor străini care vizitează România?

Cine are interesul să deformeze imaginea externă a României și s-o portretizeze ca o țară antisemită? Cumva Gabriel Vlase, votat la conducerea Serviciului Român de Informații Externe (SIE) la propunerea aceluiași președinte Klaus Iohannis?

Cine are interesul să alunge din România turiștii străini? Cumva Eugen Tomac, proaspăt ales în fruntea Partidului Mișcarea Populară?

Cine are interesul să acrediteze ideea că România este o țară ostilă cu minoritățile? Cumva Silviu Vexler, deputat din partea Federației Comunităților Evreiești din România?

De ce Preşedintele Klaus Iohannis critică Referendumul pentru redefinirea instituției căsătoriei, dorit de peste 3 milioane de români, dar promulgă o lege OBSCURĂ, care nu răspunde nici unei nevoi stringente sau realități a României anului 2018?

Așteptăm public răspunsurile la aceste întrebări din partea inițiatorilor legii și a Preşedintelui Klaus Iohannis. Dacă răspunsurile nu vor veni, vom fi îndreptățiți să concluzionăm că cei 11 parlamentari inițiatori ai legii în frunte cu Preşedintele Iohannis au cedat presiunilor unor grupuri de influență marginale, care urmăresc prin această lege să provoace în mod ARTIFICIAL o reacție antisemită în România.

Un motiv suficient de bun pentru ca românii să îi sancționeze la alegerile din 2020 pe toți cei care au inițiat și votat această lege, arătându-le cartonașul roșu și scoțându-i definitiv din Parlamentul României.

Biroul de Presă al Partidului Noua Dreaptă

Lista organizațiilor care somează guvernul să dea drumul „Strategiei de Reeducare”

Mai multe ONG-uri sorosiste, cunoscute pentru poziția … anti familie, s-au regrupat în ultimele zile și au pornit asaltul, cerând ca acest document să fie nu doar aprobat, ci și implementat relatează ActiveNews.
O dovedește scrisoarea deschisă, trimisă guvernului de peste 70 de ONG-uri , în care semnatarii, prin argumentele folosite în sprijinul implementării, presează Executivul să pună în aplicare strategia de parenting. Și dacă mai exista vreo undă de îndoială asupra adevăratului scop al acestei strategii, care prevede, printre altele, că „sistemul de educație parentală trebuie să vină în sprijinul dezvoltării unor principii esențiale ce vizează promovarea drepturilor omului, respectul pentru diversitate și încurajarea activă a egalității de gen”, aceasta este spulberată de semnatarii scrisorii, care, în pledoaria pro parenting afirmă: „Ne dorim să ne creștem copiii, astfel încât să înlăturăm  stereotipurile de gen, care influențează traseele de viață diferite ale fetelor și băieților„.  Menționăm că această scrisoare este un draft. Așteptăm reacții din partea organizațiilor care au fost introduse, poate fara voia lor, pe această listă de catre Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Copil.
Iată lista lor:
Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Copil (FONPC) și membrii săi, peste 73 de ONG-uri active în domeniul promovării și protecției drepturilor copilului, împreună cu partenerii săi, peste 100 de Organizații non-guvernamentale, asociații, Universități, vă cer sprijinul în vederea adoptării Strategiei Naționale pentru Educație Parentală 2018-2025…
Semnează și susțin Strategia Națională pentru Educație Parentală 2018-2025:
1 Agenția Împreună
2 Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR)
3 Asociația Accept România
4 Asociația ANAIS
5 Asociația Ateliere Fără Frontiere
6 Asociația Ema
7 Asociația E-Romnja
8 Asociația Front (Feminism România)
9 Asociația Grupul Român pentru Apărarea Drepturilor Omului (GRADO)
10 Asociația HoltIS
11 Asociația Mame pentru Mame
12 Asociația Matka
13 Asociația Medicover
14 Asociația Necuvinte
15 Asociația PAS ALTERNATIV
16 Asociația pentru Libertate și Egalitate de Gen (A.L.E.G.)
17 Asociația Pro Democrația
18 Asociația Română Anti-SIDA (ARAS)
19 Asociația Romanian Women’s Lobby
20 Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR)
21 Asociația Sens Pozitiv
22 Asociația Solidaritatea pentru Libertatea de Conștiință
23 Asociația SPICC
24 Asociația Tineri pentru Tineri
25 Asociația Tinerii Uniți
26  Asociația Transcena
27 Asociația Umanistă Română
28 Asociația Valentina România
29 Center for Independent Journalism
30 Centrul de Acțiune pentru Egalitate și Drepturile Omului (ACTEDO)
31 Centrul de Mediere și Securitate Comunitară
32 Centrul de Resurse Juridice (CRJ)
33 Centrul de Resurse pentru participare publică (Ce-Re)
34 Centrul de Studii în Idei Politice (CeSIP)
35 Centrul FILIA
36 Centrul Parteneriat pentru Egalitate (CPE)
37 Centrul pentru Inovare Publică
38 Centrul Step by Step pentru Educație și Dezvoltare Profesională
39 Consiliul Tineretului din România
40 Consiliul Tinerilor Instituționalizați
41 Euroregional Center for Public Initiatives (ECPI)
42 Federația Caritas România
43 Federația Democrată a Romilor
44 Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale (FONSS)
45 Federația Organizațiilor Nonguvernamentale pentru Copil – FONPC (73 ONG-uri)
46 Federația VOLUM
47 Fundația Concordia România
48 Fundația Copiii Noștri
49 Fundația Gabriela Tudor
50 Fundația Hope and Homes for Children
51 Fundația Județeană pentru Tineret Timiș – FITT (30 de organizații neguvernamentale de tineret membre), singurul centru de tineret din România acreditat de Consiliul Europei
52 Fundația Parada România
53 Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile
54 Fundația Roma Education Fund Romania
55 Fundația Română pentru Copii, Comunitate și Familie (FRCCF)
56 Fundația Terre des Hommes-Elveția
57 Inițiativa România
58 Institutul Prezentului
59 Median Research Centre (MRC)
60 Oana Băluță – Conferențiar SNSPA
61 Organizația ActiveWatch
62 Organizația Miliția Spirituală
63 Organizația MozaiQ
64 Romanian Harm Reduction Network (RHRN)
65 Societatea de Educație Contraceptivă și Sexuală
66 Societății de Analize Feministe AnA
67 SOS Satele Copiilor România

”Stiri False” made #Rezist

… sau cum a ajuns Ciprian Porumbescu comunist!

Un proverb românesc spune „prostul dacă nu-i fudul parca nu e prost destul” proverbul se potriveşte din ce în ce mai bine reprezentanţilor miscarii #Rezist care creează „ştire falsă” după „ştire falsă”.

Reprezentanţii acestei mişcări par a prelua pe nemestecate şi neverificate tot ce vine de la figurile de autoritate din cadrul propriei mişcări. Din păcate Miscarea #Rezist se dovedeşte a fi o simplă masă de manevră, astfel nu cu mult timp în urmă, consiliera premierului Dancila pentru strategia naţională destinată persoanelor cu handicap, actriţă Manuela Hărăbor, a fost linşata mediatic deoarece a parcat pe locul destinat persoanelor cu handicap. Actriţa Manuela Hărăbor este tutorele legal a băiatului ei, un tânăr care suferă de autism şi în beneficiul căruia acţionează. Actriţa le răspundea rezistenţilor:

Au tăbărât haștagiștii pe mine (așa apare pe paginile lor, nu jignesc pe nimeni, așa cum comentează mulți) pentru că am parcat mașina pe un loc de handicap, având legitimația în bord. Au oare știu ei cât de alergată sunt zilnic, între serviciu, aprovizionare pentru casă și treburi administrative, majoritatea în folosul băiatului meu? Știu ei oare că sunt tuturele legal al băiatului meu și că orice act de care are nevoie intră în atribuțiile mele? Știu ei câte drumuri pe zi fac să mă asigur că totul este sub control? Cu ce rapiditate încerc să rezolv totul pentru a mă întoarce cât se poate de curând acasă la el? Că mașina pe care o conduc este în cea mai mare parte folosită în folosul lui? Handicapul lui este și handicapul meu, pentru că și mie, ca de altfel tuturor părinților cu copii cu dizabilități, mi s-a schimbat nu numai viața dar și ritmul normal de zi cu zi. Și da, băiatul meu e asistat social, și eu împreună cu el. Acestui domn #rezist (repet, asa scrie pe pagina dumnealui) care m-a filmat și m-a aruncat în arena leilor îi transmit că sunt tăbăcită în fața răutăților și dacă așa ceva îi conferă satisfacție, nu are decât să continue. Și celor mulți care s-au grăbit cu judecata. Și dacă or fi și în lista mea de prieteni, sunt liberi să plece.

Nici nu s-a estompat bine acest „incident” aceasta să zicem “desfunctionalitate” a mişcării cetăţenilor autoproclamaţi „tineri deştepţi şi frumoşi” că iată iar mişcarea hastagilor #Rezist îşi dau iar singuri „cu stângu-n dreptu. Nu trebuie pierdut din vedere ca tot ei “lupta” împotriva “știrilor false”!

 De ziua drapelului primarul capitalei Gabriela Firea a folosit un hastag, #treiculoricunoscpelume, vorba aceea „te pui cu mişcarea hastagilor #Rezist?” … nici o șansă! Firea a fost acuzată că e „proastă” deoarece „ştie doar trei culori”, e „comunistă”, „atât o duce capul” atacul hastagilor a durat până când administratori paginii facebook <Gabriela Firea> au şters hastagul cu canotații naţionaliste, moment în care #Rezist a sărbătorit victoria.

Revenind cu picioarele pe pământ, imnul Trei Culori îşi are originea în revoluţia de la 1848 când aceste culori au fost folosite ca drapel pentru a simboliza naţiunea romana, tot atunci apare şi semnificaţiile foarte fireşti de altfel precum Roşu=Sânge/scrificiu, Galben=grâne/bogăţie şi Albastru=Cer/libertate/credinţa.

Ideea Trei culori este pusă pe versuri şi pe note de Ciprian Porumbescu. Imnul este folosit uneori când drapelul naţional este adus la festivitate oficială într-un cadru festiv. Trei culori este considerat astăzi un cântec al drapelului şi este astăzi cântat de coruri militare. De ziua drapelului se intonează „Trei Culori” Deci #treiculoricunoscpelume de ziua drapelului este un hashtag corect! Nesiguranţa doamnei Firea care a şters repede hastagul lasă însă de dorit…

România a avut până în prezent 6 imnuri de stat, 3 imnuri au aparţinut perioadei comuniste, deci acuzaţia că „Trei culori” a fost imnul României comuniste nu se susţine, doar din 1977, România adopta o variantă mutilată a acestui cântec patriotic ca imn de stat.

Imnurile de stat au fost:

# La 1862 cu ocazia festivităţilor oficiale unde apărea domnitorul ţării Alexandru Ioan Cuza a început să fie intonat imnul denumit „Marşul triumfal şi primirea steagului şi a Măriei Sale Prinţul Domnitor”, acesta poate fi considerat un prim imn de stat.

# Din 1884, începe să fie intonat „Trăiască Regele” scris de Vasile Alecsandri. Acest imn făcea trimitere la originea divină a monarhiei.

# Odată cu instaurarea comunismului este introdus un nou imn „proletar” la 30 decembrie 1947 „Zdrobite cătuşe„, pe muzica lui Matei Socor devine imn de stat.

# În 1953 este introdus un nou imn „Te slăvim, Românie” tot pe muzica lui Matei Socor, cu versurile poeţilor comunişti Eugen Frunză şi Dan Deşliu.

# Din 1977, un nou imn, de orientare ceva mai naţionalista „Trei culori cunosc pe lume”, textul de Ciprian Porumbescu, dar grav mutilat spre a reflecta orientarea comunistă a statului unde „socialismul se clădeşte”.

# În 1990 „Deşteaptă-te, române!” devine imn de stat în România, tot „Deşteaptă-te, române!” a fost şi imnul de stat în Republica Moldova până în 1994, a fost înlocuit în 1994 cu „Limba noastră”.

Controverse, Controverse,

Imnul „Deşteaptă-te, române!” este criticat din mai multe puncte de vedere, în primul rând prin ceea ce sugerează titlu „Deşteptarea” putem fi noi o naţiune în continuă deşteptare ? se întreabă adversari imnului!, apoi faptul că el face referire la cuceritorul Traian dar nu spune nimic de Decebal, face referire la romani nu şi la daci. Întregul imn sugerează ideea de luptă pentru obţinerea libertăţii, în acest context apare idee ca un nou imn să fie adoptat şi acesta să fie chiar “Trei culori” Hastagi Rezist au dat cu bâta în baltă … dovedind că sunt complet, pe dinafară problemelor de patriotism şi naţionalism.

Simboluri şi simbolistica

Poate fi corupt un simbol ? unul dintre cele mai cunoscute simboluri este zvastica, deşi marea majoritate a planetei o recunosc ca expresie supremă a răului puţini cunosc ca cea mai veche zvastica din lume a fost în fapt descoperită pe teritoriul tarii noastre, la Brenndort lângă Braşov dar şi la Turda şi în alte localităţi, acestea datând din epoca pietrei, fiind mai vechi decât cele din China, India si Tibet. Zvastica este omniprezenta în Cultura Cucuteni, mult mai târziu ea apare şi pe ceramica dacica, o regăsim pe straiele populare din Basarabia si Maramureș, pe mantia lui Tochomeryus, zis şi Negru Vodă, din mormântul aflat în Biserica Domnească de la Curtea de Argeş, pe piatra de mormânt a Mariei de Mangop, soţia lui Ştefan Voda pe coroana de aur a reginei Maria folosită la încoronarea de la Albă Iulia 1921 care era de asemenea decorată cu zvastici. Poate fi un simbol acaparat de o doctrină politică? fascia romana, piramida, ochiul atotvăzător, curcubeul, seceră, cheia, balanţa.? Poate un artefact de îmbrăcăminte; o scapă, o cămaşă, o diagonală ?

Dar un cântec ?

Paradoxuri şi paradoxuri.

Rezistul este în toată lumea o mişcare pro-comunista, doar la noi ei luptă „împotriva ciumei roşii” şi nu o fac oricum ci cu tricouri cu Marx şi Che Guevara. Rezistul nu este nici naţionalist, nici cu „ciumă roşie” durerea de cap te loveşte inevitabil când începi să analizezi doctrina lor. Ei consideră că libertatea de exprimare e sacră, până a te arunca pe jos în parlament, dar Doamne fereşte să vină şi asistaţii sociali ai PSD să facă şi ei miting în favoarea tătucului lor prea iubit. Libertatea promovată de ei este atât de mare, încât orice rezist are voie să afişeze simboluri comuniste dar nu şi „„duduia” Firea să pună un amărât de hastag cu ceva ce în viziunea rezist pare a fi „ceauşist”. „Rezistul” disprețuiește comunismul “ceauşist” dar nu vor să aibă nimic de a face cu legionarii care au luptat cu arma în mâna împotriva comunismului.

Cu toate acestea PSD-ul va rămâne veşnic îndatorat #Rezist, căci o importantă parte din votanţi PSD care nu sunt nici pensionari nici asistaţi sociali votează PSD, de groază că o mișcare „in chiloti” gen #Rezist să nu ajungă să facă şi în parlament sau guvern ce fac acuma în stradă. Este o groază autentică a unor intelectuali pe care cei care se lasă manipulaţi de sloganuri de genul „stradă e a noastră” nu îi pot înţelege.

Am întâlnit astfel de oameni care mi-au tăiat orice replică arătându-mi cu degetul spre Madalin Bot, Sandy, Crăciun, Băiatul cu Chiloţi de la Metrou, Studentă Sorosista, şi spunându-mi “eu nu vreau să îi văd pe aia în parlament.

Fără #Rezist şi bâlbe precum cea cu Trei Culori, consiliera cu fiul autist, PSD-ul ar fi complet demasculinizat, niste bieţi eunuci. Asta ar trebui să fie clar din sondajele prezenţei la vot şi a opțiunilor electorale, schimbările dramatice dorite, nu s-au produs, #Rezistul cu toată această agitaţie nu câştiga şi nici nu zdruncină din temelii electoratul PSD. Paradoxal tot ce au ajuns să facă este să îi legitimeze pe al`de Dragnea sau Dancila. Mulţi au ajuns să nu iasă în stradă tocmai că nu vor nici o asociere cu #Rezist. Alţii s-au retras de la proteste odată cu radicalizarea #Rezist, cu opţiunile lor exprimate public împotriva bisericii şi a familiei.

Să nu lăsăm propaganda rezist să strice frumuseţea unui imn patriotic închinat drapelului şi dedicat idealurilor paşoptiste. Mai jos redau varianta imnului care este cantat periodic de Corul Armatei Romane, în speranţa să nu ajungem la situaţii penibile când acest imn frumos ar putea fi huiduit, cum rezistul huiduie în prezent, ultimule strofe ale imnului naţional. Spre cunoaşterea adevărului: #treiculoricunoscpelume :

 

TREI CULORI

Trei culori cunosc pe lume
Ce le tin ca sfânt odor,
Sunt culori de-un vechi renume
Amintind de-un brav popor.

Cât pe cer si cât pe lume,
Vor fi aste trei culori,
Vom avea un falnic nume,
Si un falnic viitor.

Rosu-i focul vitejiei,
Jertfele ce-n veci nu pier
Galben, aurul câmpiei,
Si-albastru-al nostru cer.

Multe secole luptara
Bravi si ne-nfricati eroi
Liberi sa traim în tara
Ziditori ai lumii noi.

Iar când fratilor m-oi duce
De la voi si-o fi sa mor
Pe mormânt atunci sa-mi puneti
Mândrul nostru tricolor.

Pe de o parte, PSD susține referendumul pentru familia naturală, pe de alta promovează valorile LGBTQ și „diversitatea familială”

PSD nu este un partid. Este o gasca infractionala. Nu are, de fapt, nici doctrina si nici ideologie. Nu are nici macar un program politic de la care sa se revendice. Are doar documente de partid, pe hartie si interese de sorginte penala, in realitate.

PSD este pur si simplu o adunatura de epigoni jalnici ai unei remanente tentatii ideologice de Stanga, manipulata, santajata si recompensata in stil mafiot, condusa de o banda de indivizi cu vocatie infractionala, care isi pastreaza coeziunea doar prin intermediul intereselor legate de accesul ilegal la resursele statului. Resurse pe care le acceseaza si insuseste in chip fraudulos. Iar exceptiile, rare si incomode pentru „partid”, nu fac decat sa confirme regula.

Ultima demonstratie a lipsei de coerenta doctrinara – a lipsei de de doctrina, de fapt – ne-a fost servita de Ministerul Educatiei, care propune crearea unei retele de profesori progresisti, care sa indoctrineze copiii si adolescentii cu valorile LGBTQ si cu cele ale familiilor alternative!

Ipocrizia la cotele grotescului: pe de o parte, PSD sustine modificarea Constitutiei, modificare prin care sa se precizeze ca familia este formata dintr-un barbat si o femeie iar pe de alta parte, sustine prin intermediul Ministerului Educatiei valorile LGBTQ si promoveaza „diversitatea familiala”.

Asa cum am scris de atatea ori, PSD nu face decat sa aresteze pe ici, pe colo, discursul crestin-democrat/conservator al inexistentei Drepte politice si sa il foloseasca ipocrit in functie de necesitati. PSD nu crede in nimic altceva, decat in perpetuarea sa la putere, cu orice pret, intru devalizarea pe mai departe a bugetului de stat si prezervarea propriilor privilegii politico-economice. Atat.

Nu trebuie sa omitem faptul ca intreaga „filozofie” a Strategiei parentale 2018-2025 musteste efectiv de idei marxiste si neomarxiste – extrase parca din Teoria critica a Scolii de la Frankfurt, referitoare la faptul ca realitatea obiectiva nu exista in ceea ce priveste familia, ci ea este un artefact tributar unui determinism care incatuseaza si opreseaza realitatea. Ca sa vezi! De aceea familia traditionala este depasita si reprezinta efectul conservatorismului societal.

Citesc si nu imi vine sa cred!

Cand ziceati ca se organizeaza referendumul ala ?

 

de Daniel Uncu, Facebook

via Știri pentru viață

Legea care pedepsește antisemitismul cu închisoarea a fost adoptată, în timp record și unanimitate de Camera Deputaților. Doar un singur parlamentar s-a abținut

Camera Deputaților a adoptat, într-o unitate aproape perfectă, proiectul de lege care transformă antisemitismul în infracțiune al deputatului Silviu Vexler (FOTO).

Legea care pedepsește antisemitismul cu închisoarea a fost adoptată, în timp record și unanimitate de Camera Deputaților. Doar un singur parlamentar s-a abținut

Proiectul a trecut în timp record prin camera decizională a Parlamentului, pe 18 iunie fiind prezent în Biroul Permanent al Camerei, iar două zile mai târziu a fost adoptat în plen. Legea a fost votată în bloc, de toate partidele, înregistrându-se o singură abținere, a deputatului PNL Daniel Gheorghe.

 

sursa: ActiveNews

Obiecția ridicată de Președintele Iohannis împotriva Legii Referendumului a fost respinsă de CCR. Referendumul pentru Căsătorie are, teoretic, cale liberă

Curtea Constituțională a respins, marți, sesizarea de neconstituționalitate a președintelui Klaus Iohannis asupra Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, informează Cotidianul.

CCR a respins ca fiind inadmisibilă sesizarea formulată de Iohannis, potrivit unor surse oficiale. Motivul principal este că sesizarea a fost făcută de mai multe ori pe același obiect, precizează sursa citată.
Conform noii forme a legii, referendumul pentru revizuirea Constituției se organizează automat în ultima duminică a perioadei de 30 de zile de la data adoptării modificărilor la legea fundamentală.
În forma în vigoare, legea prevede că data referendumului de revizuire se stabilește prin lege în Parlament, are este trimisă președintelui pentru promulgare.
Președintele Iohannis a făcut tot ce era permis de lege pentru a bloca adoptarea Legii Referendumului. În martie, președintele a retrimis legea în Parlament pentru revizuire.
În Luna aprilie, după ce legea a revenit de la Parlament, Președintele a refuzat să o promulge și a anunțat că o va contesta la CCR. În mai, Iohannis a trimis o obiecție de neconstituționalitate către Curtea Constituțională.
Președintele Iohannis s-a declarat, în mai multe rânduri, în dezacord cu organizarea Referendumului pentru Căsătorie, acțiune ce trenează de aproape trei ani.
via ActiveNews

Senatul României a adoptat o lege care pedepsește antisemitismul cu închisoarea. Răspândirea „ideilor sau concepțiilor antisemite” atrage o pedeapsă de minim 3 luni de pușcărie

Senatul României a adoptat un proiect de lege care pedepsește drastic orice formă de antisemitism, așa cum este acest fenomen definit în opinia inițiatorilor actului normativ.

Astfel, „Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului” a primit votul senatorilor, însă forul decizional este Camera Deputaților.
Actul normativ prevede închisoare de la trei luni la trei ani pentru promovarea în public, sub orice formă, a unor idei, concepții sau doctrine antisemite, pentru utilizarea în public a simbolurilor antisemite (drapele, insigne, uniforme, sloganuri etc.), precum și pentru confecționarea, vânzarea, răspândirea ori deținerea în vederea răspândirii a acestora;
închisoare de la un an la cinci ani pentru distribuirea sau punerea la dispoziția publicului, prin orice mijloace, a materialelor antisemite (imagini, mesaje text, conținut audio-video etc.);
închisoare de la trei la zece ani pentru inițierea, constituirea, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unei organizații cu caracter antisemit.
Conform inițiatorului, Silviu Vexler (minorități) „prin antisemitism se înțelege atât percepția referitoare la evrei exprimată ca ură împotriva acestora cât și manifestările verbale sau fizice, motivate de ură împotriva evreilor, îndreptate împotriva evreilor sau ne-evreilor ori a proprietăților acestora, împotriva instituțiilor comunităților evreiești sau lăcașurilor lor de cult”. De asemenea, „prin organizație cu caracter antisemit se înțelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care își desfășoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, concepțiilor sau doctrinelor antisemite. În această categorie pot fi incluse organizațiile cu sau fără personalitate juridică, partidele și mișcările politice, asociațiile și fundațiile, societățile reglementate de Legea societăților nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și orice alte persoane juridice care intră sub incidența prezentei legi”. Prin simboluri antisemite, inițiatorul înțelege „drapelele, emblemele, insignele, uniformele, sloganurile, formulele de salut, precum și orice alte asemenea însemne care transmit idei, concepții sau doctrine care promovează antisemitismul”.
Iar prin „materiale antisemite se înțelege: imagini, mesaje text, conținut audio-video, precum și orice alte asemenea reprezentări, care transmit idei, concepții sau doctrine care promovează antisemitismul”.
În expunerea de motive,  se susține că „necesitatea adoptării unui act normativ distinct care să introducă măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului decurge și din faptul că propagarea în public a ideilor, concepțiilor și doctrinelor antisemite, precum și a simbolurilor sau materialelor antisemite, în special pe internet și prin intermediul rețelelor de socializare, nu au putut fi combătute prin intermediul mijloacelor legislative aflate la dispoziție în prezent.
În același timp, promovarea luptei împotriva antisemitismului trebuie să fie avută în vedere într-un context mai larg, alături de lupta împotriva intoleranței, discriminării, rasismului, xenofobiei etc.
Este important de menționat că în 2018 se împlinesc 80 de ani de la introducerea în România a legilor rasiale și antisemite, care au constituit catalizatorul Holocaustului pe teritoriul românesc”, iar adoptarea legii menționate anterior „va reprezenta atât un instrument legislativ esențial, cât și o expresie a puternicului angajament politic de a acționa hotărât împotriva tuturor formelor de manifestare ale acestei percepții, bazată pe ură împotriva evreilor”.
Recent, premierul României s-a întreținut la Tel Aviv cu premierul Israelului, iar anul trecut, președintele Iohannis a fost premiat de o influentă organizație evreiască din SUA.
sursa: ActiveNews

Alianța Noastră România își anunță susținerea pentru Vasile Bănescu și cere demiterea conducerii CNCD

Partidul „Alianța Noastră România” își arată solidaritatea cu purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, Vasile Bănescu, anunțând că-l susține pe acesta în fața reclamațiilor de „discriminare” la CNCD și a reacției președintelui acestui for, Csaba Astalosz.

Alianța Noastră România își anunță susținerea pentru Vasile Bănescu și cere demiterea conducerii CNCD

Într-un comunicat trimis pe adresa redacției, formațiunea condusă de Marian Munteanu cere „crearea unui consiliu consultativ ai cărui membri să reprezinte echilibrat comunitățile etnice și confesionale din România”.

Iată textul integral al comunicatului:

 

Membrii și simpatizanții Alianței Noastre au luat act cu profundă îngrijorare de repetatele derapaje ale Consiliului Național pentru Combaterea Discriminarii de la litera și spiritul Constituției României și Convenției Europene a Drepturilor Omului privind dreptul la opinie și exprimare liberă în România.
Aceste derapaje au culminat recent cu convocarea incriminatorie la CNCD a domnului Vasile Bănescu, purtătorul de cuvant al Patriarhiei Române, pentru afirmații de bun simț ale domniei sale în legătură cu necesitatea așa zisei „educații sexuale” atât de intens promovată de activiștii neo-marxiști.
Ne alăturăm poziției exprimate de semnatarii scrisorii de solidaritate cu purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, adresate în aceasta săptămână către CNCD.
In plus, solicităm demiterea de urgență a conducerii CNCD și crearea unui consiliu consultativ ai cărui membri să reprezinte echilibrat comunitățile etnice și confesionale din România. Este absolut necesară o reprezentare corectă a realităților socio-culturale românești pentru a ne feri atât de constrângeri și persecuții ideologice, cât și de proliferarea unor atitudini contrare valorilor morale împărtășite de covârșitoarea majoritate a cetățenilor țării noastre.
sursa: ActiveNews

Legături utile

    Caută în arhivă

    Caută după dată
    Caută după categorie
    Caută cu Google

    Acţiuni

    | © Copyright 2012 Buciumul | css.php