Buciumul – Publicaţie de informaţie şi atitudine naţionalistă

Caracterul monarhist al Rezistenţei armate anticomuniste. Ion Gavrilă Ogoranu.

FOTO: Afiş al unei organizaţii clandestine de rezistenţă anticomunistă din judeţul Bihor, 1949 (Arhivele Securităţii)

„În general, Rezistenţa anticomunistă a avut trei caractere:

1. Caracter naţional. Alcatuita şi iniţiată de studenţi şi militari, încadraţi sau nu în partide politice (ţărănişti, liberali, legionari), ţelul luptei nu era al unui partid sau al unei mişcări, ci al neamului întreg.

O menţiune specială tot o fac. Cele mai multe grupuri de rezistenţă (aşa cum a fost cazul şi în Munţii Făgăraş) au fost iniţiate şi alcătuite de fraţi de cruce, organizaţie a Mişcării Legionare. Tot ei au dat cele mai multe jertfe în munţi sau în închisori. Unora nu le place acest lucru. Se poate răspunde: Munţii României au fost acolo unde sunt şi astăzi, în mod egal de primitori pentru oricine le-a păşit pragul. Dacă numai unii tineri au ales calea lor, istoria va trebui să ţină seama de aceştia, aşa cum au fost. Şi nimeni nu va putea spune că n-a meritat să intre în codru. Am avut totdeauna conştiinţa că noi, cei din rezistenţă, reprezentam adevăratul stat român, fiindu-i apărătorul lui. De altfel, aşa ne şi iscăleam: “Armata naţională română”.

2. Al doilea caracter a fost cel creştin. Am fost totdeauna conştienţi că suntem în acelaşi timp ostaşi ai lui Hristos şi ai neamului nostru. Am căutat să ne încadrăm acţiunile şi faptele noastre în onoarea militară şi în morala creştină.

S-a aruncat atâta murdărie, atâtea minciuni asupra luptei noastre, în ziare, cărţi şi filme, încât tineretul ne vede, în general, într-o lumină falsă. Ca şi în alte rânduri, apelăm la toţi câţi ne-au cunoscut, prieteni şi duşmani, oameni întâlniţi întâmplător sau anume, bărbaţi sau femei, să spună dacă ne-am purtat altfel decât ca luptători creştini şi români.

3. Al treilea caracter a fost cel monarhist. Am crescut şi am fost educaţi în spiritul ordinii şi al valorilor noastre naţionale. Neamul nostru a fost de veacuri condus de voievozi, domni, regi. Monarhia a fost totdeauna steagul în jurul căruia se adunau oştile la vreme de primejdie, era punctul fix al existenţei noastre ca neam: simbol al dăinuirii noastre pe acest pământ. Când, în 1952, am ajuns la cabana Bâlea, am spus sutelor de turişti: “- Spuneţi celor din ţară că mai există un colţ din Regatul României ce nu şi-a plecat capul înaintea comunismului. Şi va rămâne liber cât timp capetele ce le vedeţi vor sta pe umerii celor ce le poartă.”.”

URL Scurt: https://www.buciumul.ro/?p=29677

Postat de pe 10 mai 2019. Catalogat ca Social, Ultimele ştiri. Puteţi urmări răspunsurile la acest articol via RSS 2.0. Puteţi lăsa un răspuns sau un trackback la acest articol.

7 comentarii for “Caracterul monarhist al Rezistenţei armate anticomuniste. Ion Gavrilă Ogoranu.”

  1. Da, dar acest Regat al Romaniei a fost tradat,in sfarsit la vedere,chiar de catre lideraul sau acoperit cu coroana de laur a sfintilor voevozi ai romanilor si cu coroana de aur al Tarii,coroana terfelita de copitele cuceritorilor cominternisti care i-au adus pe rusi peste poporul roman,mituindu-l pe vesnicul imberb,care-si zicea si-si mai zice si azi rege al romanilor(astazi daca n-o zice chiar el trecand in tacerea vesnica,cu mult aplomb si obraznicie o zice Cacamarila regala)Poporul roman a dovedid o fidelitate si docilitate de aur fata de conducatorii lui,fidelitate cre i-au cam speriat pe derbedeii cu loviturile de stat de pe mapamond,care,in consecinta s-au pregatit temeinic pentru a ingenunchea un asemenea popor,ajungandu-se astazi,dupa odiosul an fatidic 1989,pe pragul pasului in gol.Dar…nu mor caii cand vor cainii.

  2. Laurențiu Mîncu

    Adevărații luptatori pentru Neam și Credință Ortodoxa! Pomenire veșnică luptătorilor anticomuniști! Trăiască Miscarea Legionara!

  3. Ionut Moraru

    Pacat ca acest regisor al nostru, care a lasat tinerertul tarii pe mana comunistilor in loc sa moara cu ei de gat si care l-a tradat pe maresalul Ion Antonescu, semnandu-i practic sentinta la moarte, a mai dat-o de gard inca o data si la batranete, nedezmintindu-si caracterul duplicitar, semnand declaratia de la Budapesta din 1989, in care se recunoastea ca Transilvania apartine ungurilor. Halal rege! Ce naste din Carol al II-lea soareci mananca! Ta-su a omorat legionarii, apoi el a continuat opera parintelui sau, lasasnd legionarii sa crape in puscariile celor pe mana carora a lasat tara. Iar acum „casa regala” a ajuns o cloaca de securisti.

  4. calin eugen

    Sunt profund indurerat de toate infamiile,minciunile si josniciile cu care este atacata ML.,in ultima vreme.Chiar nu va este rusine de loc?Capitane,ajuta-ne!

  5. iuga nicolae

    Cel mai greu este atunci cand ambele parti participante la discutii au crampeie de dreptate. Fiecare extrapoleaza halca lui de adevar la intreg si iese cu jalba-n protap strigand in numele adevarului intreg. Ar trebui sa fie judecate faptele tinand cont de contextul, presiunea, mersul vremii, circumstantele interne dar mai ales internationale in care evolua atunci lumea. Apoi e de avut in vedere si faptul ca si regele, era in ultima analiza un baiat de 22 de ani, „consiliat” in toate partile de toti, iar cu maresalul nu se putea trata cum am crede noi azi, nici macar daca cel dornic de discutii era un rege. Apoi este cineva atat de inconstient sa nu realizeze ca intelegerea de la Yalta era sacra ? Daca, de exemplu regele refuza, etc rusii lasau scapata Romania din gheare ? Ramanea Romania regat in comunism, sau nu se mai instaura comunismul la noi pentru ca, vezi Doamne, nu doreste un baiat de 20-22 de ani, fie el si rege ?

  6. Ionut Moraru

    Romania ramanea comunista bineinteles. Dar regele Mihai nu iesea din politica cu picioarele inainte ca mortul. Sa o luam altfel: putea regele Mihai printr-un minim gest de demnitate si bun simt sa refuze avionul Suhoi facut cadou de Stalin personal cu indicatia „aveti grija de baiat”?
    Putea regele Mihai sa nu se aplece in fata generalului rus ca sa isi aprinda tigara ca ultimul valet, lasand in urma sa imortalizarea momentului printr-o fotografie de toata rusinea? Etc,etc…
    Miscarea Legionara a fost prin definitie pro monarhie. Dar tot timpul s-a referim la institutie nu la persoana.

  7. Nu,zisul rege,trebuia sa se aplece in fata maresalului roman Ion Antonescu.Antonescu astepta,era vorba de cateva ore,o jumatate de zi,comunicatul oficial a lui Stalin prin care acesta era de acord cu armistitiul propus de Maresalul roman,in urma caruia Romania ajungea tara invingatoare in cel de-al II-lea Razboi Mondial,iar aventurierii cominternisti nu mai apucau sa puna mana pe Roamnia si probabil nici pe rasaritul Europei.Dar Ion Antonescu a fost rapit si ascuns in seara acelei zile de 23 august de niste borfa,si ascunsi in spatele unui om nascut cu defectiuni la creier,deci la decizii corecte,lingau,umilitor si tradator de tara care cu emfaza zicea ca o conduce depe tronul sau de aur si de laur,care din pacate era tronul al Romaniei.A fost ascunsa si dipllomatia Guvernului roman care a reusit aprobarea armistitiului de catre armata sovietica,adica armata lui Stalin.Acesta este adevarul.Un rege,domnitor roman,trebuia sa aibe demnitatea sacrificiului,daca cesta era posibil a se intampla,dar regele stia ca Romania va invinge,deaceia a fost de acord cu prabusirea ei toatala,oferindu-i lui Stalin ,pe tava,intreaga armata romana cu tara cu tot,nu sa se dea,ca o tarfa,pe linga cine e mai tare.Si spre nenorocul Romaniei si a poporului roman,aceste adevaruri au continuat sa fie ascunse lumii,ba chiar Romania a fost condamnata in mod fals si bestial de catre propaganda iudeo cominternista,imediat dupa razboi pana in zilele noastre,cand incep sa se cam limpezeasca apele atat in cer cat si pe pamant.Suferinta poporului roman nu trebue trecuta ca fapt divers in istorie ci ca act sfant de demnitate,de viata si de moarte in fata lui Dumnezeu si a lumii.Urmasii acestor sacrificii se vor trezii si vor devenii muntele care nu se mai poate calca in picioare de nimeni.Isus Domnul este cu poporul romanesc,Isus care a prevestit suferintele lumii in calea acesteia spre adevar.Inca odata cu scuze ca ma repet, numai Miscarea Legionara a avut puterea spirituala si materiala a continuarii lucrarii Domnului Nostru Isus Cristos,dar care a fost atacata din fase exact cum a fost atacat crestinismul la aparitia lui.Crestinismul si Miscarea Legionara doua Revolutii adevarate ale societatii omenesti,acestea stau in calea diavolului,ele trebuesc distruse.De catre cine?Se vede de catre cine,e la lumina zilei si a mintilor sanatoase.

Lasă un răspuns

Ultimele articole

Legături utile

    Caută în arhivă

    Caută după dată
    Caută după categorie
    Caută cu Google

    Acţiuni

    | © Copyright 2012 Buciumul | css.php